写于 2017-01-01 06:42:05| 澳门新濠天地网址| 金融

我很沮丧地发现“纽约时报”决定从一年开始假装消除饮食神话,同时实际上宣传其中最大的一个

我们这个时代最大的饮食习惯是,没有两位营养专家同意任何事情,专家意见既不可靠又不稳定这是胡说八道“纽约时报”明显受到其对这一主题的矛盾心理的影响,也许是编辑职位中不和谐的副产品他们发表的文章清楚而有说服力地突出了真正的错误现代饮食中的谎言,以及我们如何有效地,简单地(如果不是很容易)导航过去他们在他们自己的稀有房地产中,展示了与最佳利益证据相关的基本饮食主题:长寿,连体为了活力但他们已经多次走了另一条道路,以偶像破坏者的视角为特色可悲的是,这似乎是不断发展的编辑偏好,而且ps出于显而易见的原因饮食故事出售他们出售报纸页面就像他们出售早间节目片段一样,出售片段和论文的故事,必须有可销售的故事可能有一段时间纽约时报超过这样的争议,但我们都知道那些日子已经过去竞争不再仅仅是华盛顿邮报;它是赫芬顿邮报,Buzzfeed和雅虎为了纽约时报生存,它必须感到有一种强迫性来销售人们想要购买的故事当涉及到饮食时,每个人购物清单上的最后一件事似乎都很简单,纯粹的真相因此,我们再次结束复制告诉我们专家意见的不稳定性和不可靠性,并引用“专家”来说明这样的事情做得相当狡猾,然而在一个成千上万的真实世界内容专家,这些文章优先引用一些反对者,专家或其他 - 并暗示他们代表某种专家共识缺乏专家共识他们不是这不是我一厢情愿的想法一方面,如果我们确实缺乏对健康饮食的基本理解或共识,我不想反驳说我会太困惑而烦恼,太忙于弄清楚我应该吃什么,我的家人应该怎么做吃什么,到底是什么我应该告诉患者简单的事实是,我并不困惑,并且知道要亲自练习和宣讲,因为相关的证据是明确的那些购买“缺乏专家共识”的神话应该暂停奇怪:专家们实际吃了什么

那是关于饮食的事情;它不是一个假想的企业我们每个人每天必须在现实世界中做出真正的选择也许你会感到惊讶,但坦率地说,我怀疑它,知道全世界的营养专家绝大多数,尽可能选择食物,而不是很多,主要是植物我们可能都会高效地咀嚼这个阵营非常可靠地避开那种充满热情的典型美国饮食中的黑暗食物

这不是火箭科学,人们我们并不困惑但是纽约像所有媒体一样,时代可能有一种既得利益,确保你的饮食可能只有天气才能产生日常的魅力天气,但是,每天都有变化的内在优势获取饮食建议同样如此,媒体,在一小部分科学家的帮助下做了一些不幸的帮助 - 然后你最终会产生一只鹅蛋,laying,,,,,,,,,,,,,,,,和糖尿病的发展趋势和谈到烹饪,我们可以建设性地将这种饮食治疗与气候变化相结合

在后一个主题上,“纽约时报”,如果不一定是媒体,一直是专家对此的共识的坚定捍卫者

叛徒的异议为何与众不同

为什么,在气候变化的情况下,“纽约时报”似乎致力于推动全球专家对证据权重的共识,而在饮食方面,他们似乎更倾向于将相关科学视为乒乓球

我只能推测一个原因,我认为,如上所述:关于饮食销售的伪混淆另一个,也许是过于慷慨,允许在编辑队伍中真正混淆 也许纽约时报的编辑认为我们更胖更病,因为我们遵循了糟糕的饮食建议不可否认,饮食建议一直不完善,虽然它有所进步,但仍然如此但现代公共卫生的巨大责任主要是失败的结果遵循饮食指导,不是因为它是如此错误建议限制我们摄入碳水化合物从来没有建议吃低碳水化合物布朗尼,但这就是我们所做的没有人主张低脂饮食推荐Snackwell饼干,但那是我们的文化反应还有另一个原因可能是危险的被误导的观点,即气候是公开的,但饮食是个人的我的意思是这样的:我和纽约时报的编辑,即使你不这样做也可以吃得很好,因为你太诅咒了困惑相比之下,我们 - 时代的编辑和我 - 不能幸免于气候变化的极端表现,除非你也是,也许 - 而且,我只是在猜测 - 一些封闭的编辑背后有一些禁令rial door规定:可以传播关于个人身体基本护理的混乱,对于身体政治来说更是如此

毕竟,我们自己的皮肤在后者中如果它甚至是真的那将是令人遗憾的想法,但它不是我们都在这两个游戏中共享皮肤,只因为只有一个游戏饮食选择会大大影响气候和环境即使我们对人类健康的最佳,基本饮食模式感到困惑 - 我们不是 - - 为了地球的缘故,有一个非常明确的任务是喝水而不是苏打水,吃大部分最低限度加工的植物,特别是减少牛肉的消费量,并在较小程度上减少整体肉类的摄入量

人类和地球健康的利益在这里汇合只会使任务变得更具决定性那么,如何传播关于智人的基本护理和喂养的普遍无知的神话呢

好吧,首先,正如所指出的,如果你正在寻找一个我们如此倾向,你总能找到一个叛徒或破坏者,即使现在我们可以将扩音器交给一系列具有可变凭证的气候变化否认者,以及因此,可能会否定自己对巴黎协议的希望另一方面,通过给定的问题方法很容易产生不和谐的答案

例如,问两位营养专家是否最好是低碳水化合物饮食,并且会有人说是的,另一个会说不,低脂肪也是如此;或素食主义者;或Paleo;或地中海你有它:没有两个营养专家同意!我们无可救药地迷糊了!胡说八道这些问题可以很容易地转化为:在健全,明智,有益的饮食的基本背景下,你是否有特定的个人偏好

没有人会惊讶地发现,因为每个营养专家每天都吃,所以每个人确实都有个人偏好,而且这些偏好各不相同重新阅读上面的几个问题,并且看到它们可以完全兼容这样的帐户什么揭示了隐藏的解释

提出旨在建立核心原则的问题,而不是不和谐的偏好,我可以从手头的证据中得到肯定,从一个特殊的会议中结束,结束旧年,以及欢迎新的全球运动,全球专家和影响者联盟在营养空间中大量同意我所争论的那些核心原则,再次从实际证据来看,所讨论的协议范围从素食主义者到Paleo我可以走得更远,也许只是有点偏执,并断言即使是大多数当提出正确的问题时,看似对立的人加入了合唱 什么问题

这些问题:1)您是否同意最好的饮食通常含有丰富的新鲜蔬菜和水果

2)您是否同意最好的饮食,并且慷慨地包含豆类和豆类

3)您是否同意最好的饮食通常包含坚果和种子

4)您是否同意最好的饮食(如果不是总是)包含全谷物

5)你是否同意最好的饮食通常包括鱼

6)您是否同意最佳饮食中的主要饮料是水,并且大部分或全部排除含糖饮料

7)您是否同意最佳饮食可以最大限度地减少快餐,垃圾食品和超级加工食品

8)您是否同意最佳饮食强调直接来自大自然的可识别食物

9)你是否同意,当最好的饮食包括肉类和动物产品时,那些动物又应该喂养健康的本地饮食

10)您是否同意碳水化合物含量或脂肪含量是描述饮食整体质量的不良和不可靠的方式;它所组成的食物做得更好;并且最好的饮食可以穿越一系列总碳水化合物,总脂肪,并在较窄的范围内,总蛋白质值

清单可以继续下去,也可能延伸到道德和环境管理的问题,但我们可以把它留在那里询问谁在营养,医学,公共卫生,可持续发展和烹饪艺术这些问题 - 答案是所有“是”我不是在猜测;我有证据这对于一些被引用作为突出反对者的人来说甚至是正确的答案答案很少比邀请他们的问题更好或更明确这些天,关于饮食和健康的最常见的关注是我们所想的一切我们知道饮食和健康是一个神话然而,最好的我可以告诉我们,有信誉的新闻平台有兴趣获得关于饮食和健康的可靠,稳定的真相是一个神话现实是困扰顺序怀疑的舒适,只是为了安慰受到一定科学和意识的折磨,直到他们足够舒适以保证更多的痛苦,是我们媒体的标准操作程序,我们的文化竞争注意力越难,越高越少新闻血统可以抵御这种诱惑无论在何种程度上,“纽约时报”的认可曾经是反对这种动机的不在场,那些日子显然已经消失了我们不是对智人的基本护理和喂养一无所知有一个大规模的,全球性的,基于证据的共识如果不是为了人类的健康,那么为了地球的缘故,有益的饮食的基本原则是必要的,反之亦然,幸运的是,他们同时服务但是我们不是相应地摄取,而是每天服用炒作和呕吐 - 并且只是继续吃它如果曾经生动地展示了绝望的希望和对科学的可鄙的轻信的胜利,感觉和现实世界的体验,这就是它确实有一个关于饮食的伟大神话 - 但它不是你所听到的有关排名中的分歧,或误入歧途的指导这是一般的媒体,我们的概念整个文化,或纽约时报致力于帮助你吃得好吃对所有有关人士的尊重,他们正在出售报纸-fin David L Katz,医学博士,公共卫生硕士,FACPM,FACP,FACLM主任,耶鲁大学预防研究中心;格里芬医院美国生活方式医学院院长,真健康倡议创始人,请访问:LinkedIN;推特; Facebook阅读:INfluencer博客;赫芬顿邮报;美国新闻与世界报道; Aboutcom